«Шумно. Это брак»
«Нафига тут столько шумов?»
«Нужно убирать шумы!»
Фотографы, натыкались на такие фразы в интернете?
Шумы — это микроискажения изображения, часто возникающие на высоких значениях ISO. Из-за этого возникает та самая зернистость с нечеткими границами. Плохо это? Вопрос спорный, но чаще нет, чем да. Все зависит от того, куда вы потом это фото отправляете и что вообще за съемка.
Посмотрите на фото с шариками. Здесь ISO 6400 + еще 1,00 по экспозиции в лайтруме. Немного применен цветной шумодав и совсем немного обычный. На выходе получаем такое фото. Провал в тенях сделан специально. Никакой информации там нам не нужно.
Плохое оно? Нет. Шумит, нечеткое? Да, есть такое. Ну и что?
А, собственно, и ничего такого)) Читаем ниже))
Когда шумы на фото — это брак? Вот некоторые примеры:
1. Если это бьюти съемка для журнала, то такой снимок будет считаться браком, если шумы будут за счет высоких ИСО. Во-первых, они сделают лицо грязным, во-вторых, убьют всю детализацию кожи, которую нужно показать. Но нужно быть совсем отбитым, чтобы в принципе снимать бьюти без доп. света на высоких исо в темном помещении. А вот снимать на минимальных ИСО с доп. светом и сверху накидывать искусственного зерна — это можно👍🏻 При грамотной обработке зерно даст эффект пленки, что будет смотреться эстетично.
2. Если это коммерческая съемка с последующей широкоформатной печатью — это тоже может быть браком, так как сильные шумы заметно уменьшают детализацию фото. А чем широкоформатнее будет печать, тем сильнее будут видны дефекты изображения.
3. Когда конкретно просили без шумов, а вы все равно с ними сняли))
На фото с целующейся парой ISO 3200 + искусственное зерно. Диафрагма f 1.8. Nikon D3100. Зерно отчетливое, но разве оно отвлекает от атмосферы на фото? Мне кажется, наоборот, добавляет.
Даже уже на этих примерах становится понятно, что шумы — это не есть хорошо, когда нам важны детали и хорошо прорисованные контуры на снимке. Но такие требования к фото нужны далеко не всегда. В большинстве случаев, шумы допускаются и это считается нормальным.
Когда шумы — это не брак?
Так на каких же съемках шумы не считаются браком? Да почти на всех! Это могут быть индивидуальные фотосессии в вечернее время, семейные домашние съемки, где свет идет только от окна. Когда нам нужна имитация пленки. А также кадры, где по другому нельзя было снять, кроме как на высоких исо и т. д.
Был случай, когда я снимал крещение своего маленького брата. Было два фотографа: я и другой парень. Я снимал в рав и потом еще обрабатывал фотки. Во время съемки я старался не задирать исо по мере возможности.
Тот парень просто отснял материал в JPEG и сбросил их моему отцу без всякой обработки. Когда я потом посмотрел в информации по настройкам, ИСО стояло 6400. Он снимал в авто режиме. На Canon 600D. Чтобы вы понимали, ISO 800 — для него уже предел качественной картинки, совсем край — это 1600. Но 6400 — это уже слишком)) Фото «шумели» будь здоров, но… Никто на это не обращал внимание, кроме меня. Для всех остальных это были просто хорошие фотографии, которые всем понравились, так как они показывали именно моменты на фотографиях, которые были дороги людям.
Чб фото с парой: ISO 2000 + дополнительно в лайтруме накинуто зерно. Диафрагма 1.8. Nikon D850.
К чему я это? Мы, фотографы, очень сильно заморачиваемся по поводу идеальной резкости картинки. Её «бесшумности» и высокой детализации. Безусловно, это плюс, когда картинка может похвастаться хорошей резкостью и пестрит качеством каждого пикселя. Но мы живем не в идеальном мире и
А) большинству людей не нужна та супер резкость, за которой так гонятся многие фотографы.
Б) не у каждого фотографа есть мощный фотик, способный даже на высоких исо выдавать резкую картинку.
Также мы не всегда работаем в идеальных условиях. Часто без доп. источников освещения. И нам приходится задирать ИСО до 1600, 2000, 3200 и даже 6400 и 10000.
Некоторые камеры способны снимать и на более высоких значениях, вплоть до 100к+. Это нужно, когда вам необходимо сделать кадр любой ценой. Серьезно пожертвовав качеством. Конечно, такие значения уже крайность, но бывают ситуации, когда и такое необходимо. Скорее всего, фотки и видосы с инопланетянами в лесу снимаются именно на таких значениях исо, иначе, как еще объяснить, то, что качество такое, будто сняли на утюг))
В каких случаях приходится снимать на высоких исо?
Оптимальным значением для съемки считается то пограничное, при котором шумы на фото наименее заметны. Обычно это 400-800. На значениях выше шумы начинают себя активно проявлять.
Ситуации:
Это может быть темный загс. Они почти всегда все какие-то страшные с максимально дерьмовым светом. Еще и стены всегда цветные. Уж не знаю, почему так.
Это может быть помещение в музее, где нельзя пользоваться вспышкой.
Это может быть темная квартира.
Это может быть фотосессия поздно вечером.
Вариантов на самом деле много.
Конечно, можно использоваться вспышку. Но бывают загсы с очень высокими потолками, куда вспышка не «добьет», а поливать вспышкой в лоб крайне неудобно, так как вы будете постоянно перемещаться и все фото у вас будут разные по свету. Плюс вы будете постоянно слепить молодоженов, что тоже не классно.
Фото с дождем: ISO 2500. Диафрагма 2.0. Nikon D5500.
Во многих случаях поднять исо — разумное действие.
— В музеях запрещено использовать световое оборудование.
— В темной квартире в крайних случаях можно снимать со вспышкой, но все зависит от самой съемки. В фотосессиях с маленькими детьми это крайне нежелательно, так как постоянно мерцающая вспышка даже в потолок будет сильно мешать ребенку. А вспышка в лоб ребенку (а особенно серия) — это вообще преступление. Еще эпилепсию вызовите)) Свет с потолка от люстры — это тоже плохое решение, потому что часто он дает некрасивые тени на лице и снимать с ним нужно в самый последний момент, когда все остальные варианты уже не работают))
Во всех этих случаях выход один — поднимать исо. Редко кто будет сидеть и разглядывать на вашей фотке каждый пиксель. Мне кажется, что это даже ненормально. У меня за 6 лет съемок не было НИ ОДНОГО такого случая))) Я всегда стараюсь снимать с исо пониже, но если условия такие, что по-другому никак, то тут ничего не сделаешь. Какая разница сколько там исо, если вы сделали отличную фотографию. Шумит и шумит — пофиг. Главное — содержание кадра.
ISO 3200
ISO 2000
ISO 5000
ISO 4000
Даже снимая со вспышкой на банкетах и тусовках, нередко приходится поднимать ISO до 1600-2000.
Зачем? Чтобы проснять задний план. Передний у вас всегда будет подсвечен вспышкой, а вот до задника свет не добьет и, чтобы фото не провалилось в полную пустоту, нужно будет поднимать исо, чтобы было видно, что там вообще сзади находится))
Современная фотография стала немного проще и одной из ее особенностей является умение работать в световых условиях, которые присутствуют на данный момент. Без доп. освещения.
Сейчас нет жестких рамок и правил, которых придерживались раньше. Современная фотография прощает некоторые ошибки, а также прощает те самые «шумы» на фото. Сейчас все чаще не стоит задача сделать резкое фото, а чаще стоит задача сделать атмосферную картинку. В кино для этого применяют сложные схемы света. В фотографии немного по-другому. И чаще всего для создания нужной атмосферы достаточно использовать только освещение, которое присутствует вокруг. И конечно сделать «тот самый кадр», который будет с ней сочетаться. Конечно, все зависит от фотографа и от его идеи, но я всегда в своих съемках предпочитаю отталкиваться от света, который есть на локации.
Как все же избежать сильных и видимых шумов без доп. источников света?
Способов немного. Основой любого фото является свет. Когда света недостаточно, то его значимость возрастает в разы. И здесь важно по максимуму использовать освещение вокруг. Выстраивайте картинку так, чтобы важная часть кадра попадала в световую область по максимуму. А вот остальное можно увести в темноту, даже в черный провал. Это называется световым акцентом, одним из композиционных приемов. Когда светлое отчетливо выделяется среди темного. Но иногда бывает так, что темно, как в клоаке дьявола)) Выхода два: снимать, как есть и забить на всё, либо вообще не снимать.
Снимайте на максимально открытой диафрагме. На значении 2.0 и меньше, если позволяет ваш объектив. Но на таком значении сложновато попасть четко фокусом даже на очень хорошей камере. В недостаточно освещенной области даже самая современная система автофокусировки может промахнуться. Нужно не забывать об этом. Однако за счет размытия фона можно:
1) сделать акцент на конкретном действии или предмете в кадре, а все остальное красиво размыть.
2) создать равномерную шумную структуру за счет размытого фона, что придаст пленочный эффект фотографии.
На фото с дженгой: ISO 4000 + искусственный шум, Диафрагма 1.8. Nikon D850.
Пленочный эффект.
Многие сейчас видели в интернете, что пленка все больше и больше становится снова популярной. Проводятся даже целые фотосессии на нее. И особо популярна сейчас обработка под пленку.
Пленочная обработка всегда подразумевает под собой зерно. Но для того, чтобы это зерно смотрелось гармонично нужно создать под него текстуру на фото. Так, чтобы шум равномерно лег по всему снимку, а именно в светлых и темных областях. Если этого не сделать, то зерно сделает снимок грязным и испортит его.
Если фото сильно шумит, то можно перевести его под пленочную обработку, тем самым добавив ретро атмосферы. Особенно хорошо это работает с черно-белой фотографией.
Искусственные шумы.
Отличаются от камерных. Их можно сделать разного размера, менять их плавность и грубость. В конце концов их можно сделать красивыми. Если фото сильно шумит, то можно кинуть немного шумодава, резкости, создать текстуру, а потом сверху наложить искусственный шум. Результат будет лучше.
Шумодав лайтруме и фотошопе.
Штука хорошая, но с ней нужно быть аккуратным, потому что при высоких значениях он убивает всю детализацию фото и делает его мыльным. Иной раз лучше оставить шумы и ничего с фото не делать, чем пытаться убрать их с помощью шумодава. На низких значениях — это допустимо, а вот на высоких чревато тем, что вы просто испортите снимок. Есть несколько хороших (по отзывам) программ/сайтов для удаления шумов, но сам я ими никогда не пользовался, поэтому что-то конкретное советовать не буду.
На фото с наушниками: ISO 1600, f 4.8. Nikon D3100. Объектив Kit 18-55. Это фото пример того, как на высоких значениях можно играть световыми акцентами. А равномерное зерно дает эффект пленки.
Как видите, шумы — это не всегда плохо и не так страшно, как преподносят их в интернете.
Также хочу добавить, что очень большое значение имеет ваша насмотренность в фотографии. Если у вас преобладает насмотренность, где присутствуют идеально резкие кадры, то для вас, возможно, шумные фотографии будут выглядеть неэстетично. В моей насмотренности часто присутствуют фотографии, в которых есть высокие исо, пленочный эффект, длинная выдержка со смазами, софт и блюр эффекты, что приводит к той самой «нечеткости» фотографии. Поэтому, когда я вижу такие снимки, они мне нравятся. А вот идеально резкие снимки мне всегда хочется немного «смягчить». У вас все может быть по-другому.
Фотография многогранна и разнообразна, особенно в наше время, когда у каждого есть свой стиль и вкус. Сейчас то, что раньше считалось ошибкой или браком, может восприниматься, как творческий прием. И очень важно в период такого разнообразия и творческой вседозволенности уметь отличать плохую фотографию от той, которая просто вам не нравится по личным предпочтениям. И шумы на фото — не всегда признак плохой фотки. Возможно, она плоха только в вашем понимании. Иными словами — просто не в вашем вкусе.
Спасибо за внимание!
Блог
Поездка на Алтай. Часть 2
Поездка на Алтай. Часть 1
Как не надо фотографировать
